Territorio

Nel documento, elaborato dai giuristi delle Associazioni, si lamenta che:

• il Piano del Parco è stato predisposto nel 2010 dall’Ente Parco (presso la sede del quale è depositato), ma non è mai stato approvato dal suo Consiglio Direttivo, che manca ancora di alcuni dei suoi componenti e che non ha ancora attivato la procedura prevista dall’art. 14 della L.R. n. 38/1996;
• l’adozione del predetto Piano da parte della Regione Abruzzo sarebbe invece dovuta avvenire al termine del predetto procedimento amministrativo, mai compiutamente avviato dall’Ente Parco;
• la mancata approvazione del Piano del Parco Regionale Sirente Velino ha provocato gravi danni, che si protraggono fin dall’anno 1990 (entro il quale, in base all’art. 11 della L.R. n. 54/1989 di istituzione del Parco, la Regione avrebbe dovuto approvare la zonazione ed il Regolamento del Parco); si è trattato di danni all’economia delle comunità dei Comuni compresi nel territorio del Parco, di ingiustificate limitazioni ai diritti soggettivi ed agli interessi legittimi dei residenti e dei turisti generalizzate al tutto il territorio del Parco, nonché di obiettive limitazioni ai doverosi interventi di conservazione attiva degli ecosistemi e delle specie da effettuarsi particolarmente nelle zone A e B del Parco, mai compiutamente delimitate. Infatti, fino all’approvazione del Piano del Parco vigono su tutto il suo territorio, in modo generalizzato, i divieti previsti dalle “Norme transitorie di salvaguardia”, in base all’art. 8 della L.R. n. 38/1996, e quelli previsti dalle “Misure di salvaguardia”, in base agli artt. 6 e 11 della L. n. 394/1991 (che si applicano anche alle aree naturali protette regionali, con le relative sanzioni previste dall’art. 34, c. 3 della L.R. n. 38/1996);
• nonostante l’inerzia dell’Ente Parco relativamente all’adozione del Piano, la Giunta regionale non ha utilizzato i poteri sostitutivi, ex art. 4, comma 1, della L.R. n. 42/2011;
• nonostante l’inerzia nella designazione o nomina dei membri del Consiglio direttivo del Parco, la Giunta regionale non ha provveduto alle nomine sostitutive, ex art. 11, comma 7, della L.R. n. 38/1996.

In base alla diffida inviata, la Regione ha ora 30 giorni per rispondere alle Associazioni, pena la violazione dell’art. 328, comma 2, del codice penale (rifiuto di atti d’ufficio). Altri 60 giorni sono concessi alla Regione dalla legge per provvedere a quanto richiesto dalle normative regionali, con l’adozione del Piano del Parco. In caso di mancato adempimento, le Associazioni ricorreranno al T.A.R., al quale chiederanno di accertare l’omissione e di condannare la Regione ad adottare il Piano.

A fronte dell’attuale situazione di crisi, malfunzionamento e malcontento generalizzato nei confronti del Parco Regionale Sirente Velino, dovuta alla cronica mancata applicazione delle leggi regionali, la Regione sta per approvare una completa revisione della legge istitutiva del Parco, che comprende la riduzione dei suoi confini, in particolare nella Valle Subequana, senza alcuna base scientifica e per puri motivi localistici, con una perdita secca di quasi tutto il versante sinistro orografico della Valle dell’Aterno e di una superficie di circa 5-10.000 ettari, pari al 10-20% dell’intera superficie protetta, in zone caratterizzate da habitat e specie prioritarie a livello europeo, destinate secondo il (mai approvato) Piano del Parco a divenire zone “B” di Riserva Generale.

Si punta insomma ad avviare lo smantellamento del Parco, senza pensare che la Legge regionale prevede che l’adozione formale del Piano del Parco sarebbe già dovuta avvenire da oltre vent’anni, secondo le procedure previste dalle tre precedenti leggi, mai attuate, che ne prevedevano l’entrata in vigore entro 6 mesi (nel 1989), entro 18 mesi (nel 2000) ed entro 18 mesi (nel 2011), nonché la possibilità di esercitare i poteri sostitutivi da parte della Giunta Regionale.

Se la Regione non cambiasse rapidamente rotta, l’unica alternativa sarebbe la rinuncia alla tutela regionale e l’istituzione del Parco Nazionale del Velino Sirente, lanciata all’inizio di quest’anno da Appennino Ecosistema, che comprende l’approvazione della zonazione del territorio (secondo la bozza già elaborata dagli esperti di Appennino Ecosistema) fin dal momento dell’istituzione del nuovo Parco Nazionale. La zonazione prevista dal Piano del Parco Regionale avrebbe potuto lanciare una gestione del territorio scientificamente fondata ed adeguata da un lato alle sue qualità ecologiche e dall’altro alle attività umane con queste compatibili. Senza il Piano del Parco, permangono invece in vigore in modo “provvisorio” (da ormai quasi trent’anni!) assurdi ed immotivati divieti di assoluta inalterabilità dei luoghi, su tutto il territorio del Parco, persino nei centri abitati e nelle zone agricole, che fanno degli abitanti di tutti i Comuni compresi nel Parco veri e propri ostaggi della mancata applicazione della legge e dell’assoluta discrezionalità dell’Ente Parco per le autorizzazioni relative a qualsiasi intervento sul territorio.

03 dicembre 2016

di Giuliano Di Tanna

Un paese dove non esistono individualismo estremo, odio, invidie, piccole faide personali, contrapposizioni per futili motivi, e invece c’è rispetto reciproco, spirito collaborativo e nessun tentativo di sopraffazione verso l’altro, con al contrario la tendenza alla valorizzazione delle caratterizzazioni storiche, linguistiche, tradizionali, enogastronomiche, in una visione di esse come prodotto di nicchia, si avvicina abbastanza al sistema economico ottimale.

Purtroppo tanti nostri paesini vedono al contrario contrapposizioni forti, odio e invidie verso il prossimo a noi più vicino, tutte cose che ovviamente si manifestano anche con scarse interazioni economiche tra i cittadini, che dunque si rivolgono all’esterno, generando deleteri flussi di cassa in uscita, e impedendo nel contempo la circolazione di ricchezza all’interno del sistema.

Situazione spesso accompagnata dal non coltivare le proprie peculiarità, spesso per ignavia o per stupidità, o ancora per una visione distorta della modernità, che significa non generare entrate dall’esterno e dunque il degrado verso un sistema economico fallimentare!

Non si tratta di mere valutazioni sociologiche dilettanti, alcuni anni fa le stesse relazioni economiche del Banco di Sardegna indicarono l’individualismo e l’invidia applicata ai sistemi economici una delle cause del sottosviluppo dell’isola!

Purtroppo spesso i sindaci dei piccoli centri, invece di puntare sul cambiamento da un sistema imperfetto e fallimentare a un sistema ottimale e che crei sviluppo, insistono con le sovvenzioni, l’assistenzialismo, il sostegno pubblico a “essere piccoli”, creando dei palliativi temporanei e incancrenendo il problema. Il peggio è che i cittadini solitamente vedono in tale posizione, l’unica via percorribile e conseguentemente sostengono e votano sindaci del genere!

E così i comuni vivacchiano passivamente, sperando di rallentare la discesa (invece di evitarla), cercando dunque disperatamente di allungare il più possibile la vita del proprio paese, considerato quindi già destinato a morire! La colpa è dunque della disattenta politica regionale? Anche, ma non principalmente!

La responsabilità è fondamentalmente del cittadino comune, che – incapace di fare sistema e di contribuire a creare un sistema economico ottimale – si rassegna alle piccole sovvenzioni e le pretende come panacea del proprio male!

Qualcuno potrebbe eccepire che non è creando 300 piccole autarchie o 300 piccoli sistemi chiusi che si crea un sistema Sardegna efficiente. Non si tratta ovviamente di autarchie o di sistemi chiusi.

I nostri piccoli paesini hanno già di per sé, per loro conformazione e localizzazione, delle bilance commerciali fortemente negative. Si comprende benissimo che al momento di acquistare un’autovettura, un macchinario di lavoro, prodotti iper-tecnologici, i cittadini dei piccoli centri devono necessariamente rivolgersi all’esterno, spesso addirittura fuori dall’isola, come è facilmente intuibile il fatto che al di sotto di un certo numero di abitanti (che io stimo attorno ai 2000) anche le più banali attività manifatturiere e le intraprese commerciali più semplici (abbigliamento, telefonia, e tutti i punti vendita al dettaglio in genere) comportano dei costi fissi che rendono non sostenibile l’iniziativa.

Non si tratta dunque di creare sistemi chiusi, bensì di ridurre il più possibile il segno meno della bilancia commerciale di ogni comunità.

Cambiamo dunque mentalità: un sistema economico funzionante è quello dove esiste collaborazione, mutuo soccorso, atteggiamento positivo verso gli altri, conservazione delle proprie peculiarità e trasformazione delle stesse ricchezze intangibili in plusvalore.

Dove non esiste odio, invidia, contrapposizione sterile e per banalità, cose che purtroppo si ripercuotono negativamente nelle interrelazioni economiche interne e nei flussi finanziari in uscita dal sistema.

I sindaci dei piccoli centri possono ovviamente sollecitare queste esternalità positive: innanzitutto promuovendo un atteggiamento positivo e propositivo ai propri cittadini, smorzando le tensioni e garantendo una politica di giustizia sociale che non metta uno contro l’altro i cittadini in assurde e spesso frequenti “guerre tra poveri”; inoltre si possono porre in essere strumenti atti a fidelizzare il cittadino-cliente verso gli acquisti in loco (centri commerciali naturali, sconti sulle imposte comunali e sui canoni per i servizi comunali per chi acquista da venditori e produttori locali, strumenti che permettano di avere sconti da Tizio se acquisti da Caio, etc) e si devono proporre iniziative anche estemporanee di valorizzazione delle proprie peculiarità che portino periodicamente dei discreti flussi finanziari in entrata.

Ma è fondamentale la mentalità del cittadino comune: se non si fa sistema, il sistema crolla! E la politica poco può fare, se non cambia la testa del singolo abitante!”

ROBERTO METTE

http://www.anthonymuroni.it/2016/11/24/piccoli-comuni-scompaiono-cosa-fanno-sopravvivere-roberto-mette/

Le frazioni di Lucoli in una vecchia cartolina

Venerdì 25 novembre è stata realizzata, presso la sede del Parco Nazionale della Majella, Badia Morronese di Sulmona, la presentazione del progetto FLORANET.

Adonis Distorta. Ph. Luciano Di Martino

Il progetto, sarà coordinato dall’Ente Parco Nazionale della Majella e vede partner associati l’Ente Parco Nazionale d’Abruzzo, Lazio e Molise, l’Ente Parco Naturale Regionale Sirente Velino, l’Università di Camerino e Legambiente Onlus. A presentare gli interventi sono stati il presidente Parco nazionale d’Abruzzo, Lazio e Molise Antonio Carrara, il presidente Parco nazionale della Majella Franco Iezzi, il commissario Parco regionale Sirente Velino Annabella Pace, il presidente di Legambiente Abruzzo Giuseppe Di Marco, fabio Conti dell’ Università di Camerino, Luciano Di Martino del Parco Nazionale della Majella e Antonio Nicoletti, responsabile nazionale aree protette e biodiversità Legambiente.

La scelta dell’area aquilana quale ambito di analisi è stato il risultato di varie osservazioni ed esigenze, non ultima la necessità di implementare la conoscenza, anche materiale, dei monumenti presenti, in vista dell’ingente opera di restauro, che si sta effettuando a seguito del disastroso terremoto del 2009. 

Situati al centro dell’Appennino Abruzzese, ai piedi del Gran Sasso d’Italia, L’Aquila e i suoi dintorni occupano una conca lontana dal mare e da importanti corsi d’acqua e, nonostante la presenza delle valli dell’Aterno e del torrente Raio, hanno evidenti difficoltà di approvvigionamento. Per questa ragione i materiali, specialmente quelli pesanti come marmi e pietre, giunsero, in passato, da luoghi vicini alle fabbriche e solo in casi particolari alcuni elementi lapidei di pregio, di limitate dimensioni, provennero da cave più lontane. 

Nell’architettura aquilana è stato assai frequente l’uso di pietre bianche e rosa per creare effetti decorativi bicromi. È il caso di due fra i più noti monumenti aquilani, la trecentesca Fontana della Rivera, conosciuta anche come ‘Le 99 cannelle’, con la sua addizione cinquecentesca, e la facciata della Basilica di Santa Maria di Collemaggio di datazione ancora incerta. L’utilizzo di pietre bianche e rosa continuò nella fase di ‘modernamento’ dell’architettura aquilana, durante la quale, a partire dagli Sessanta del Seicento, molti edifici, prevalentemente religiosi, ricevettero negli interni una facies Barocca. Il riconoscimento delle cave di provenienza della pietra è funzionale anche a eventuali processi di conservazione che possono essere posti in atto. Interessante, a tal proposito, la possibilità di assimilarle, in molti casi, a manufatti architettonici allo stato di rudere, posti all’aperto e privi di protezione, facendole rientrare nell’ambito della landscape archaeology (Marino 2007, 11). 

Dopo il ritrovamento dei siti estrattivi sono stati individuati alcuni elementi architettonici, prevalentemente tramite atti notarili, dei quali è nota la provenienza delle pietre, per confrontarli con il materiale estratto dalla cava. Ciò ha agevolato, fra l’altro, la comprensione di alcune scelte figurative che si sono rivelate conseguenti anche a problemi di effettiva disponibilità dei materiali. L’indagine dei documenti ha permesso di conoscere gli artisti coinvolti e di inserirli in un più ampio contesto culturale. 

Le fonti documentarie, relative alla città dell’Aquila e ai suoi dintorni, che riguardano il ciclo produttivo dei materiali lapidei, sono assai scarse sino al medioevo. In epoche più recenti, invece, e certamente nei secoli XVII e XVIII, la documentazione archivistica disponibile fornisce alcune interessanti informazioni sui luoghi di estrazione, sulle misure dei pezzi, sulle modalità di lavorazione e indica talvolta i nomi degli scalpellini e il costo dei marmi e delle pietre impiegati nelle fabbriche. A partire dal XVIII secolo sono disponibili testi a stampa che nel descrivere, con diversi tagli, geografico, geologico, storico, artistico, il territorio aquilano e la valle dell’Aterno, fanno menzione delle cave e dei materiali da costruzione disponibili. Nel 1789 nella Nuova descrizione geografica e politica delle Sicilie, Giuseppe Maria Galanti cita, nel territorio aquilano, solo una cava, quella di Lucoli, come luogo di provenienza dei «marmi» utilizzati in «quasi tutte le chiese dell’Aquila» (Galanti 1789: 3, 255). Teodoro Bonanni nel 1888 descrive il «marmo giallo, arancio, cedrino» di Lucoli, il rosso e il giallo, simile a quello di Siena, di Casamaina di Lucoli, quello bianco «nel locale dell’Impretatoia presso Aquila», il marmo rosso di Pizzoli e quello grigio di Roio (Bonanni 1888, 137-138). Comunque, le cave di Lucoli, dalle quali si estraevano brecce rosa e gialle risultano meno note. 

A fronte di una discreta documentazione archivistica relativa all’uso delle pietre di Lucoli, mancano riferimenti cartografici (topografici, geologici, catastali) che permettano di risalire all’ubicazione delle cave. I luoghi citati nei libri e nei documenti d’archivio per la presenza di cave sono Casamaina e la contrada Croce-Prata fra Santa Croce e Peschiolo, tutte frazioni di Lucoli. 

Filippi nel 1873, relativamente al restauro della facciata di Santa Maria di Collemaggio, indicava le cave di Casamaina come luogo da cui trarre eventuali pietre di colore rosa. La perizia venne respinta «perché troppo sommariamente compiuta». In una lettera del 10 novembre 1875 il Genio Civile fa osservazioni «sulla pietra da taglio, prelevata dalle montagne di Casamaina, senza aver prima stabilito con esattezza la cava di provenienza», un’indeterminatezza che probabilmente è da ricollegarsi al fatto che all’epoca le cave fossero già da tempo in disuso. Nel 1873, lo stesso anno della redazione della perizia Filippi, le pietre di Lucoli furono presentate all’Esposizione Internazionale di Vienna fra i «marmi» italiani con cinque diverse qualità (giallo, rosso, simile a quello di Siena, a occhio di pavone e semenzato rosso). Ne seguì un tentativo di ripresa dell’attività estrattiva nel corso del 1876 su iniziativa del sindaco dell’epoca, Massimo Cialente, il quale, dopo aver riferito la notizia relativa all’Esposizione viennese, fece approvare in Consiglio Comunale l’offerta di agevolazioni per chi fosse stato interessato a riprendere le escavazioni (Archivio di Stato dell’Aquila, Prefettura, serie I affari generali, categoria 6, III versamento, 1873-1880, busta 13b, fasc. 710). 

Se è possibile fissare tra la fine del Settecento e i primi decenni dell’Ottocento l’abbandono delle cave, l’inizio delle attività estrattive è incerto. Il documento più antico, fra quelli consultati, che cita il marmo di Casamaina, porta la data del 1642. La ricerca del luogo di estrazione ha comportato numerosi sopralluoghi fra le montagne di Casamaina fino al suo ritrovamento al termine di un’antica strada, ridotta a poco più di un sentiero, che prende l’avvio dalle vicinanze della Fonte Fontizio ad est dell’abitato. L’ampia sede stradale dovette essere realizzata per il trasporto della pietra dalle cave ai laboratori degli scalpellini o, più raramente, direttamente ai cantieri. Il trasferimento avveniva con carri trainati da cavalli, asini, muli o buoi. Il percorso si conclude in un pianoro artificiale prospiciente un fronte di cava dall’altezza massima di cinque metri e largo circa venti.

Allo stato attuale la cava appare pressoché esaurita. 

Il materiale lapideo, infatti, si presenta eccessivamente fratturato, a meno di una limitata porzione al centro della parete. 

Meno documentata è l’altra cava presente all’interno del Comune, quella che si trova tra le frazioni di Santa Croce e del Peschiolo, in località Croce-Prata. In una relazione del 1875 L’Ufficio Provinciale di Statistica rileva nel comune di Lucoli, oltre a quelle presenti a Casamaina, due generi di pietre, uno di colore giallo e l’altro arancio cedrino (Officio di statistica provinciale 1875, 9). 

Il riconoscimento del sito è stato possibile grazie alla presenza dei resti di una cava a fossa lungo la strada sterrata che conduce a Santa Croce. Il materiale lapideo che si è potuto rilevare sul posto è costituito da brecce di colore giallo arancio. 

Actas del Séptimo Congreso Nacional de Historia de la Construcción, Santiago 26-29 octubre 2011,
eds. S. Huerta, I. Gil Crespo, S. García, M. Taín. Madrid: Instituto Juan de Herrera, 2011.
https://www.academia.edu/3021944/Lo_studio_dei_processi_di_approvvigionamento_della_pietra_come_ausilio_alla_conoscenza_dellarchitettura._Le_cave_dellarea_aquilana_con_particolare_attenzione_a_quelle_di_Lucoli
Si ringrazia la dottoressa Rossana Mancini per l’autorizzazione alla pubblicazione.

Articolo di  Nello Avellani